Обжалование решений налоговых органов в арбитражном суде. Часть 4

 

Рассмотрение исковых заявлений к налоговым органам в арбитражном суде

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ налоговые дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но с учетом особенностей, установленных в главе 24 АПК РФ.
Часть 1 статьи 198 АПК РФ уточняет, что граждане, организации и иные лица могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) различных органов и их должностных лиц (далее – заявление по налоговому спору), если считают, что оспариваемый акт, решение или действие:
- не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту);
- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- незаконно возлагают на них какие-либо обязанности;
- создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть обратиться в арбитражный суд с заявлением налогоплательщик вправе, если оспариваемый акт, решение или действие не соответствует правовой норме и одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательства или иной экономической деятельности.
Важно знать, что оспорить в арбитражном суде ненормативный правовой акт, потребовать признания его недействительным можно даже в том случае, если он уже отменен издавшим его или вышестоящим налоговым органом. Объясняется такая кажущаяся нелогичность просто: пока правовой акт действовал, на его основании возникли какие-то правовые последствия. При отмене же этого правового акта отменяется сам акт, а фактические последствия его применения – далеко не всегда. А ведь налогоплательщик заинтересован именно в отмене последствий.
Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 99 на это указал прямо. А Конституционный Суд РФ в Определении от 12 мая 2005 г. N 244-О схожую позицию высказал по отношению к нормативным правовым актам: если такой акт уже отменен, но в судебном разбирательстве выяснялось, что данный акт нарушал права и свободы заявителя, производство по делу не прекращается.

Судебное разбирательство

Порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, МСУ и иных органов, а также их должностных лиц установлен статьей 200 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 данной статьи такие дела рассматриваются судьей арбитражного суда единолично в срок до двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Этот срок включает и подготовку дела к судебному разбирательству, и само разбирательство, и принятие решения по его итогам.
Согласно части 2 той же статьи АПК РФ арбитражный суд должен известить заявителя и орган или должностное лицо, привлекаемое в качестве ответчика, и иных заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания. Если суд не признал их явку обязательной (см. часть 3 статьи 200 АПК РФ), неявка любого из этих лиц не препятствует рассмотрению налогового спора в их отсутствие.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24 января 2006 г. N 8-указал, что признание судом явки тех или иных лиц обязательной или необязательной зависит от обстоятельств, которые суд сочтет имеющими значение для дела.
Часть 4 той же статьи 200 АПК РФ определяет основные функции арбитражного суда при рассмотрении налогового спора:
- проверка оспариваемого акта или отдельных его положений либо оспариваемых решения или действия в целях установления их соответствия (или несоответствия) закону или иному нормативному правовому акту;
- установление наличия полномочий у лица или органа, принявших оспариваемый акт или решение либо совершивших оспариваемые действия;
- определение наличия факта нарушения оспариваемым актом, решением или действием каких-либо прав и законных интересов заявителя, относящихся к сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.
При этом важно понимать, что арбитражные суды никак не обязаны проверять целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц), действующих в рамках полномочий, предоставленных им законом. Это подтвердил и КС РФ в своем Определении от 16 марта 2006 г. N 70-О.
Как указано в части 1 статьи 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать наличие или отсутствие тех обстоятельств, которые приводит в качестве основания своих требований и возражений.
Но в той же норме, как и в части 3 статьи 189 АПК РФ прямо установлено, что при  рассмотрении возникающих из административных и иных публичных правоотношений, установлено дел обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами государственной власти, МСУ, иными органами или их должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий возлагается на них.
В свою очередь часть 5 статьи 200 АПК РФ устанавливает обязанность вышеперечисленных субъектов доказывать наличие у них надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также оснований для их принятия или совершения. Если таких доказательств не предоставлено, арбитражный суд по своей инициативе может их истребовать.

Следует помнить и о презумпции невиновности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), подразумевающей, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов налогового законодательства толкуются в его пользу.
В пункте 29 своего Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 Пленум ВАС РФ разъяснил, что арбитражный суд обязан принять и оценить все доказательства, представленные лицом, независимо от того, представлялись ли им эти документы в свое время самому налоговому органу.
КС РФ в Определении от 12 июля 2006 г. N 267-О указал и на то, что арбитражные суды обязаны исследовать и те документы, которые являются основанием для назначения и получения налогового вычета, независимо от того, были ли они своевременно истребованы и исследованы налоговым органом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, причем в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Это касается и оспаривания актов, решений и действий налоговых органов и их должностных лиц – заявитель вправе изменить предмет требования и указать в качестве оспариваемого другой ненормативный правовой акт, решение или действие налогового органа.
Так, Президиума ВАС РФ в Постановлении от 13 декабря 2005 г. N 10559/05 установил следующее. В ходе одного из процессов организация оспаривала решение налоговой инспекции о взыскании налога и пеней, суды же разрешали спор о признании недействительными и решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения о взыскании налога и пеней. Однако ходатайство об изменении предмета иска налогоплательщик не представлял. Во избежание таких коллизий Президиум ВАС РФ обязал суды предлагать налогоплательщикам уточнять предмет заявленного требования.
Важно помнить: одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, что подробно разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13. Если же есть необходимость изменить и то, и другое – в арбитражный суд следует подавать новое заявление.

"Юридическая компания"

Обжалование решений налоговых органов в арбитражном суде. Часть 3

 

Обеспечительные меры по налоговым спорам

Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта или решения государственного органа. Приостановление решения или акта является и обеспечительной мерой, и пока суд ее не отменит, оспариваемое решение или акт не действуют.
Обеспечительные меры согласно части 1 статьи 90 АПК РФ – это принимаемые арбитражным судом временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Применяться они могут только по специальному обращению заявителя или иного лица, если такое предусмотрено законом. Цель обеспечительных мер – недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а кроме того – и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Президиум ВАС РФ в пункте 29 своего Постановления от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и информационном письме от 13 августа 2004 г. N 83 дал арбитражным судам ряд рекомендаций по данному поводу.
Так, Президиум ВАС РФ указал, что в главе 24 АПК РФ никаких особенностей для рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта или решения не предусмотрено. А потому арбитражные суды должны учитывать положения главы 8 АПК РФ об обеспечительных мерах арбитражного суда, в том числе об основаниях принятия этих мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Также  Президиум ВАС РФ разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта или решения понимается не признание их недействующими, а запрет исполнения предусмотренных ими мероприятий. Если же эти мероприятия уже выполнены (или их выполнение началось) арбитражные суды обязаны выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера может быть фактически исполнена, и какова ее эффективность. Кроме того, суд должен оценить, насколько непринятие таких обеспечительных мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
Следует помнить, что принятие обеспечительных мер по налоговым спорам не является обязанностью арбитражного суда, а лишь его правомочием.
Если же вышеуказанных оснований для применения обеспечительных мер, то  согласно части 3 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд заявителю откажет. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 2 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 83, если заявитель не представил доказательств того, что при непринятии такой меры могут возникнуть опять-таки вышеуказанные негативные последствия, то ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта или решения удовлетворению не подлежит.
Правда, в этом письме делается оговорка «за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения». Имеются в виду обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, а потому не нуждающиеся в доказывании (см. часть 1 статьи 69 АПК РФ).
Такое же разъяснение сделано Пленумом ВАС РФ в пункте 9 Постановления от 12 октября 2006 г. N 55. Пленум указал, что арбитражный суд должен признавать заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если у подавшей его стороны есть доказательства о наличии какого-либо основания для применении этих мер.
А вот в следующем же пункте 10 того же Постановления Пленум ВАС РФ указал, что обеспечительные меры в арбитражном процессе являются ускоренным средством защиты. А потому для применения этих мер заявитель не должен представлять доказательства в том объеме, который необходим для обоснования его позиции по существу спора. Достаточно доказательств наличия оспоренного или нарушенного права и факта самого нарушения этого права.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ, арбитражный суд, разрешая вопрос о применении или неприменении обеспечительных мер, обязан дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости их принятия. Арбитражным судам предписано иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении таких мер;
- вероятность причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия;
- обеспечение баланса интересов всех сторон процесса;
- предотвращение нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер;
- связь конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- соразмерность этих предмета и меры;
- способность этой меры обеспечить фактическую реализацию своих целей.
Таким образом, заявителю придется доказывать невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае, если обеспечительная мера не будет принята.
Например, если арбитражный суд не примет обеспечительную меру в виде приостановления действия акта налогового органа, то последний осуществит бесспорное взыскание налога и пени. Если же арбитражный суд впоследствии примет решение о признании недействительным акта, на основании которого взыскан налог, то налогоплательщик никак не потеряет возможность вернуть списанные денежные средства, поскольку в статье 79 НК РФ содержится механизм возврата излишне взысканных сумм.
Так что обосновать соответствующее заявление невозможностью исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительной меры фактически невозможно. Однако эти процедуры возврата весьма сложны – налогоплательщик должен снова обращаться для этого в арбитражный суд. И вот здесь налицо затруднительность исполнения судебного акта при непринятии обеспечительной меры.
При обосновании возможности причинения значительного ущерба заявителю вследствие непринятия обеспечительной меры надо учитывать следующее. Незаконное бесспорное взыскание налога и пени с налогоплательщика уже является значительным ущербом для налогоплательщика. Но поскольку упомянутый механизм возврата налога предусматривает и начисление на нее процентов, то арбитражный суд может счесть эти проценты компенсацией потерь налогоплательщика.
Тем не менее, бесспорное взыскание может привести к тому, что налогоплательщик не сможет выполнить свои обязательства перед контрагентами в ходе своей предпринимательской деятельности, а потому понесет существенные финансовые потери в виде процентов, пени и прочих штрафных санкций.
Причем таким «контрагентом» может быть и сам бюджет, интересы которого представляют налоговые органы. Ведь если у налогоплательщика не хватит средств на своевременную уплату налогов, то на эти суммы недоимки будут начислены пени. К тому же налогоплательщик, возможно, не сумеет вовремя выплатить заработную плату работникам, что нанесет им серьезный ущерб, выполнить иные обязательства.
И вот такие доводы арбитражный суд вполне может признать обоснованными для применения мер обеспечительного характера и приостановить действие ненормативного правового акта налогового органа.
Правда, эти доводы должны быть подтверждены копиями соответствующих документов: гражданско-правовых и трудовых договоров, ведомостей на выплату заработной платы, налоговых деклараций и т. п.
Отметим, что значительность ущерба – оценочная категория, а потому ее надо обосновывать путем сравнения, например, стоимости активов юридического лица (в том числе основных и оборотных активов и т.д.) с суммой взыскиваемого налога. То есть необходимо предоставить арбитражному суду возможность оценить, насколько реально для налогоплательщика «безболезненно» перенести бесспорное списание налогов. Соответственно, все эти суммы и их соотношение должны быть подтверждены бухгалтерскими балансами и прочими документами.
Учесть надо и то, что под «ущербом» понимается не только материальные потери, но и ущемление чести, достоинства и деловой репутации налогоплательщика. На это Президиум ВАС РФ указал в пункте 2 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 83. Также Президиум ВАС РФ сослался и на статью 15 ГК РФ, согласно которой убытки – это в том числе:
- утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
- расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
- упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые были бы получены этим лицом при обычных условиях гражданского оборота.
В том же информационном письме Президиум ВАС РФ обратил внимание, что нельзя приостанавливать действие актов и решений государственных и иных контролирующих органов, если имеются основания полагать, что это нарушит баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов.
Кроме того, приостановление действия этих актов или решений в некоторых случаях может повлечь невозможность их исполнения даже если заявителю будет отказано по существу налогового спора. Следовательно, и в таких ситуациях приостанавливать их действие тоже нельзя.
Поэтому налогоплательщику при обращении в арбитражный суд стоит задуматься о том, как обосновать отсутствие таких последствий от приостановления действия актов или решений в будущем.
Здесь в первую очередь надо постараться доказать, что предприятие функционирует стабильно в течение длительного периода времени, имеет солидные активы, осуществляет обязательные платежи в бюджет и  государственные внебюджетные фонды и т.п. Некоторым категориям предприятий это сделать намного проще. Например, если организация относится к крупнейшим налогоплательщикам, стратегическим предприятиям, кредитной или градообразующей компанией.
В пункте 6 того же информационного письма от 13 августа 2004 г. N 83 Президиум ВАС РФ указал следующее. Если у арбитражного суда отсутствуют убедительные основания полагать, что у заявителя и после окончания разбирательства по делу будет иметься достаточное количество средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, то суд должен удовлетворять ходатайство лишь при предъявлении заявителем встречного обеспечения.
Но вот в пункте 11 Постановления от 12 октября 2006 г. N 55 Пленум ВАС РФ указал, что если доказательства наличия оснований применения обеспечительных мер заявителем представлены, отсутствие встречного обеспечения не может являться основанием для отказа в применении таких мер.

Заявление об обеспечении иска по налоговому спору

Частью 2 статьи 92 АПК РФ установлены обязательные требования к содержанию заявления об обеспечении иска. Так, в данном заявлении должны указываться:
- наименование арбитражного суда;
- наименования истца и ответчика и (в зависимости от статуса субъекта – гражданин или юридическое лицо) – их место нахождения или место жительства;
- предмет налогового спора;
- размер имущественных требований заявителя;
- обоснование причины обращения заявителя в суд по поводу обеспечения иска;
- испрашиваемая обеспечительная мера;
- перечень прилагаемых к заявлению документов.
В этом заявлении можно (да и порой желательно) указывать встречное обеспечение, а также другие сведения: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты участвующих в деле лиц и т.д.
Как и само заявление по налоговому спору, такой документ подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. В последнем случае также прикладывается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
Если ходатайство об обеспечении иска излагается в самом исковом заявлении, то в нем указываются:
- обоснования причины обеспечения иска;
- испрашиваемая истцом обеспечительная мера.
При обращении в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) о принятии обеспечительной меры в соответствии со статьей 333.21 НК РФ уплачивается госпошлина в размере 2000 руб. Соответствующий платежный документ необходимо приложить к заявлению.
Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ судья арбитражного суда должен рассмотреть заявление об обеспечении не позднее следующего дня после поступления этого заявления в арбитражный суд. Извещать стороны при этом судья не обязан.  По результатам рассмотрения заявления выносится определение об обеспечении иска или об отказе в нем.
Если ходатайство о приостановлении действия решения налогового органа удовлетворено, то суд незамедлительно выдает исполнительный лист, предъявляемый в налоговый орган для исполнения. Получив этот документ, налоговый орган обязан приостановить принудительное взыскание налога и пеней, но имеет право обжаловать это определение суда, при этом все-таки приостановив взыскание.
Если же ходатайство оставлено без удовлетворения, то налогоплательщик тоже вправе обжаловать такое определение. Иногда проще и быстрее подать новое заявление (уплатив еще раз госпошлину) с учетом оснований для отклонения первого.

"Юридическая компания"

Обжалование решений налоговых органов в арбитражном суде. Часть 2

 

Подача заявления по налоговому спору в арбитражный суд

Сроки подачи заявления по налоговому спору в арбитражный суд

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление по налоговому спору может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Исключения из этого правила могут быть установлены только федеральными законами. Если срок подачи заявления пропущен по уважительной причине, он должен быть восстановлен судом.
Как указал КС РФ в своем Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с такими заявлениями не может рассматриваться как нарушающее право лиц на судебную защиту. Это следует из того, что несоблюдение установленного срока не является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в принятии таких заявлений. Суд может разрешить вопрос о причинах пропуска срока лишь в судебном заседании, в ходе которого или до него заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Вот если суд установит, что срок пропущен без уважительных причин – может отказать в удовлетворении требований, иначе ходатайство должно быть им удовлетворено.
Однако если ходатайство о восстановлении срока исковой давности не будет заявлено при обращении в суд (в самом тексте заявления или в виде приложения к нему), арбитражный суд возвратит документы заявителю. Так что такое ходатайство должно быть обязательно подано вместе с самим заявлением.
Если это сделано, то пропуск срока для обращения в суд не только не является основанием для возвращения заявления, но и в соответствии со статьей 150 АПК РФ не является и основанием для прекращения производства по делу или отказа в удовлетворении этого ходатайства.
Так, Президиум ВАС РФ в своих Постановлениях от 31 января 2006 г. N 9316/05 и от 31 октября 2006 г. N 8837/06 подтвердил вывод о том, что суд должен выяснить причины пропуска срока судебном заседании (в том числе в предварительном), и лишь при отсутствии оснований для восстановления срока отказать в удовлетворении заявления.
В упомянутом Постановлении от 31 января 2006 г. N 9316/05 Президиум ВАС РФ указал, что правило о трехмесячном сроке на подачу заявления не распространяется на предъявление требований о взыскании заявителем процентов и возмещении расходов.
Действительно, требования заявителя о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, понесенных вследствие незаконных действий, носят имущественный характер, а потому к категории дел, рассматриваемых в соответствии с главой 24 АПК РФ, не относятся. При этом раздел III АПК РФ не устанавливает каких-либо особенностей рассмотрения таких требований, следовательно, они должны рассматриваться по правилам искового производства.

Действующим законодательством не установлен какой-либо предельный срок для восстановления пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлениями по налоговым спорам – при наличии уважительных причин пропуска подать соответствующее заявление можно в любой момент.
Надо учитывать, что причины пропуска срока необходимо не только указывать в заявлении (ходатайстве) о восстановлении срока, но и обосновывать их уважительность. Например, согласно части 3 статьи 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» уважительной причиной в такой ситуации считаются любые обстоятельства, затруднившие получение заявителем информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Содержание заявления по налоговому спору

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ данное заявление должно подаваться в арбитражный суд в письменной форме, будучи подписанным истцом или его представителем.
В заявлении необходимо указывать:
- наименование арбитражного суда;
- наименование и место нахождения заявителя, если им выступает организация;
- наименование и место жительства заявителя, если он – физическое лицо, дата и место его рождения, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо место его работы;
- наименование налогового органа или должностного лица, принявшего оспариваемый акт или решение либо совершившего оспариваемое действие;
- название, номер, дата принятия этого акта, решения, время совершения действия;
- конкретные нарушаемые права и законные интересы заявителя (разумеется, нарушающие именно по его мнению);
- законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует этот акт, решение и действие;
- требование о признании акта недействительным, решений и действий незаконными;
- перечень прилагаемых документов.
В заявлении можно (а иногда и желательно) указывать и иные сведения, в том числе контактные данные (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты), если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела. В самом тексте заявления или в отдельных приложениях к нему излагаются ходатайства (о рассрочке в уплате госпошлины, об истребовании доказательств и т. д.).
Копии заявления, а также прилагаемых к нему документов направляются всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отметим, что можно отправлять копии не всех прилагаемых к заявлению документов, а только тех, которых нет и не может быть у других участников дела. Но практика показывает, что лучше не рисковать: если копии какого-то документа у кого-то все-таки не окажется – это повод для отложения дела на довольно приличный срок.
Иногда заявителю бывает довольно сложно определиться: а кто именно нарушил его права – конкретное должностное лицо или налоговый орган в целом. Скажем, к моменту подачи заявления должностное лицо может уволиться из налоговых органов, и к кому теперь предъявлять требование – неизвестно.
Здесь надо вспомнить о Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5, в пункте 49 которого четко сказано, что в качестве ответчика можно указывать и сам налоговый орган, и его должностное лицо. А арбитражный суд при наличии соответствующих оснований может привлечь надлежащее должностное лицо как второго ответчика в процессе.
Некоторые ненормативные акты могут наносить налогоплательщику вред, возмещения которого тот также может потребовать в судебном порядке. В таких ситуациях, как указал Президиум ВАС РФ в пункте 9 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 99, требования и о признании такого акта недействительным, и вытекающим из его принятия вреда, могут быть соединены в одном исковом заявлении.
Однако такое дело, если арбитражный суд сочтет это необходимым, может быть рассмотрено и в раздельных заседаниях в течение месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Документы, прилагаемые к заявлению

В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к такому заявлению необходимо приложить текст оспариваемого акта или решения, а также документы, указанные в статье 126 АПК РФ:
- уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам копий заявления и приложенных к нему документов;
- документ, подтверждающий соблюдение претензионного порядка (в налоговом споре это копия жалобы в вышестоящую налоговую инстанцию – см. выше);
- платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за обращение в арбитражный суд либо право на льготу по уплате пошлины, либо ходатайство о предоставлении рассрочки, отсрочки, об уменьшении размера пошлины;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования заявителя;
- копии свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица или предпринимателя без образования юрлица;
- доверенность или другие документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (например, заверенная копия устава юрлица при подписании заявления его руководителем).
Согласно статье 333.21 НК РФ при подаче в арбитражный суд соответствующего заявления уплачивается государственная пошлина в размерах:
- для физических лиц (в т.ч. для индивидуальных предпринимателей) – 200 руб.;
- для организаций – 2000 руб.

"Юридическая компания"

Обжалование решений налоговых органов в арбитражном суде. Часть 1

 

Общие правила обжалования решений и действий налоговых органов в арбитражном суде

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ действия или бездействие их должностных лиц налоговых органов и их акты можно обжаловать как в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу (в зависимости от того, что именно обжалуется – далее назовем для краткости вышестоящей налоговой инстанцией) или в суд.
Отметим, что обжалование в вышестоящую налоговую инстанцию и в суд до недавнего времени совсем никак не исключали и не зависели друг от друга. В суд можно было обратиться и до подачи жалобы в вышестоящую налоговую инстанцию, одновременно и после нее, причем вне зависимости от решения, которое эта инстанция вынесет. Единственным исключением из этого правила являлось обжалование решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки. Здесь перед подачей иска в суд все-таки приходилось подавать жалобу и в вышестоящий налоговый орган.
Однако с 1 января 2014 года вступили в силу изменения в упомянутую уже статью 138 НК РФ. Теперь акты налоговых органов ненормативного характера (то есть принятые в отношении какого-либо конкретного лица или события), действия или бездействие их должностных лиц обжаловать в судебном порядке можно лишь после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Исключение составляют лишь ненормативные акты, которые приняты уже по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия его должностных лиц. Разумеется, это исключение предусмотрено законодателем лишь потому, что вышестоящего налогового органа у ФНС нет.
Фактически новые правила досудебного обжалования решений и действий налоговиков можно сравнить с необходимостью соблюдения претензионного порядка в исковом производстве в арбитражном процессе: пока досудебный порядок не соблюден – в суд не обратиться.

Судебное обжалование решений, актов (как ненормативных, так и нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ производится путем подачи искового заявления:
- организациями и индивидуальными предпринимателями – в арбитражный суд;
- физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, - в суд общей юрисдикции.
Порядок подачи иска регулируется, соответственно, арбитражным законодательством и законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
В АПК РФ (пункт 2 статьи 29) имеется аналогичная норма о подведомственности, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти РФ, субъектов РФ, органов МСУ, иных органов и их должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для краткости будем называть такие судебные дела «налоговыми делами» или «налоговыми спорами».
Интересно, что хотя все налоговые споры, касающиеся предпринимательской деятельности, должны вроде бы рассматриваться арбитражным судом, но как только гражданин перестает быть индивидуальным предпринимателем, все его дела рассматриваются в суде общей юрисдикции. Даже в тех случаях, если они прямо вытекают из его предпринимательской деятельности.
На это обстоятельство указано Пленумами ВС РФ и ВАС РФ в пункте 13 совместного Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Несмотря на то, что данное Постановление довольно давнее, оно ничем не отменено, а его действие подтверждено, например, и ВС РФ (Обзор законодательства и судебной практики за третий квартал 2003 г.), и Президиумом ВС РФ (Постановления от 3 и 24 декабря 2003 г.).

"Юридическая компания"

Зачем нужен допуск СРО и на какие именно виды работ

 

Сфера строительства и сопутствующие ей направления деятельности изначально подразумевают повышенную ответственность исполнителей. Очевидно, что любое здание или сооружение в той или иной степени могут представлять угрозу здоровью и жизни людей: каждая ошибка при изысканиях, проектировании и собственно строительстве может повлечь довольно серьезный ущерб.
Соответственно, законодательство со всей серьезностью регламентирует такую деятельность. Очень длительное время такая регламентация осуществлялась самим государством, выдававшим лицензии на строительство. Однако с 1 января 2009 г. это было поручено СРО – саморегулируемым организациям, которые с того момента осуществляют выдачу допусков СРО на изыскательские, проектные и строительные работы.
Если вы строите что-то для себя, то допуски СРО обычно не требуются, но коммерческую деятельность без получения допуска СРО вести запрещено. Иначе руководители организации или индивидуальный предприниматель, занимающиеся строительством без допуска, могут быть привлечены, в том числе, и к уголовной ответственности (статья 171 УК РФ – «незаконное предпринимательство»). И ответственность тут очень серьезная – до пяти лет лишения свободы.
В каких конкретно случаях нужен допуск СРО, и нужен ли он вашей компании? Какие виды работ требуют получения допуска СРО? Ответы содержатся в Перечне работ, которые могут влиять на безопасность различных объектов капстроительства. Этот Перечень утвержден Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624. Его надо изучить обязательно, поскольку если какой-то вид работ в нем указан – допуск СРО нужен. Если же не указан, то и допуск не требуется.
Также допуск не нужен, если вы осуществляете:
• строительство гаража на предоставленном физическому лицу участке, причем предоставленном исключительно для некоммерческих целей;
• строительство объектов или их реконструкцию, если эти объекты не отнесены действующим законодательством к капитальным;
• малоэтажное строительство отдельно стоящих домов, которые предназначены лишь для одной-двух семей.
• виды работ, которые предусмотрены Приказом Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 № 274;
• виды работ, для которых статья 48.1 Градостроительного кодекса РФ получения допуска СРО не предусматривает;
Если проще, то при выполнении строительных работ для себя или, например, для соседа – никаких проблем у вас возникнуть не должно. То есть загородный коттедж, гараж или что-то иное (главное – чтобы не капитальное) – стройте на здоровье однако объекты капстроительства и прочие серьезные объекты можно возводить лишь при наличии допуска СРО.
Нередко в различных конкретных ситуациях возникают вопросы о том, к какой именно категории относится объект, какие именно виды строительных работ будут выполняться и т.д. А контролирующие органы не всегда дают строителям верные ответы.
Поэтому для решения вопроса, нужен ли допуск СРО для конкретных видов работ, лучше заранее обращаться к профессиональным юристам, которые способны разъяснить, что к чему и почему.

"Юридическая компания"