Коллективная материальная ответственность: как, когда, за что?

Категория: Трудовое право

13.05.2014 15:54

О материальной ответственности работников мы как-то уже говорили, но об ответственности индивидуальной: сам ущерб нанес – сам расплачивайся. Но нередко на предприятиях работодатели используют коллективную материальную ответственность, поскольку это в первую очередь весьма удобно для руководства: мне все равно, кто именно и как именно напакостил – взыщу со всех. В других случаях действительно очень сложно установить вину какого-то конкретного человека – поэтому опять-таки удобнее спрашивать со всех.
Можно долго рассуждать о психологической и этической сторонах данного вопроса. С одной стороны, к материальной ответственности в данном случае добавляется и ответственность моральная – как-никак виновник подводит и своих коллег. С другой – может присутствовать и определенная расслабленность: если что не так сделаю – заплачу не за все, а лишь за относительно незначительную часть. Все это зависит исключительного от моральных качеств конкретных людей, поэтому поговорим лишь о правовой стороне данного института.

Когда наступает коллективная материальная ответственность

В соответствии 245 ТК РФ работодатель имеет право ввести коллективную (или иначе – бригадную) материальную ответственность за нанесенный ущерб лишь в ситуациях, когда работники выполняют работу совместно, но разграничить их ответственность не представляется возможным.
Это очень важный момент, о котором надо знать работникам: при возникновении какого-либо трудового спора именно работодателю придется доказывать, что такое разграничение ответственности в данном конкретном производственном процессе никак невозможно.
Устанавливается коллективная матответственность путем подписания работодателем и работниками коллективного договора. О таких договорах вообще поговорим как-нибудь отдельно – сейчас лишь о коллективных договорах, заключаемых именно относительно материальной ответственности работников.
Отметим лишь, что согласно части 1 статьи 244 ТК РФ подобные договоры нельзя заключать с несовершеннолетними работниками в возрасте до 18 лет.
Типовая форма такого договора о полной коллективной матответственности утверждена Постановлением от 14.11.2002 г. № 823 Правительства РФ.
А Перечень работ, при выполнении которых возможно введение полной коллективной матответственности (далее – Перечень), - Постановлением Минтрудасоцразвития  от 31.12.2002 г. № 85. Собственно, этот Перечень и отвечает на вопрос, при каких обстоятельствах такой вид ответственности может быть применен.
Самого коллективного договора в таком случае недостаточно – работодатель должен издать и соответствующий приказ.
Отметим, что каждый вновь принимаемый работник должен и подписать договор, и ознакомиться под роспись с приказом – иначе привлечь к коллективной ответственности его будет невозможно.
Итак, к коллективной материальной ответственности работника можно привлечь, если соблюдены все следующие условия:
•    вид выполняемой работы указан в Перечне;
•    сторонами подписан коллективный договор;
•    издан приказ об установлении полной коллективной матответственности;
•    работник ознакомлен с этими документами под роспись.
Да, еще один очень важный момент: если работодателю причинен какой-либо ущерб – работники должны еще и выразить согласие возместить работодателю причиненный ему ущерб на основании договора. Если такого согласия нет – работодателю придется взыскивать компенсацию ущерба в судебном порядке. И именно суд будет решать, как именно будет распределена матответственность между работниками с учетом степени их вины, размера дохода и т.д.

Как рассчитывается размер ущерба

В своем Определении от 24.06.2008 г. № 349-О-О Конституционный суд РФ указал на то, что заключение такого коллективного договора правомерно, если невозможно разграничить ответственность при совместном выполнении работниками отдельных видов работ по хранению, обработке, продаже, перевозке, применению или каким-либо другим использованием переданных им ценностей.
Согласно статье 246 ТК РФ, сумма ущерба, причиненного работодателю или его имуществу, определяется по его фактическим потерям на основании рыночных цен в день причинения ущерба, а также стоимостью имущества по данным бухучета.
Соответственно, можно сделать вывод, что сумма ущерба может не совпадать в точности ни с рыночными ценами, ни с цифрами бухгалтерии, но должна на них опираться. То есть просто «с потолка» размер ущерба работодатели брать не вправе.
При этом, как отметил уже Верховный суд РФ в своем Определении от 19.11.2009 г. N 18-В09-72, работник обязан возмещать работодателю только прямой реальный ущерб, но никак не упущенную выгоду. Условно говоря, если работник магазина повредил холодильник, и тот не работал какое-то время, то он должен возместить лишь стоимость холодильника (или его ремонта), причем с учетом его износа и прочих обстоятельств, но не ожидаемую выручку от продажи продуктов, которые могли бы там храниться.
И еще очень важный момент: если продукты в этом холодильнике все-таки хранились и испортились, то возмещать их стоимость следует по закупочной цене, а не по продажной. То есть сколько владелец магазина потратил на закупку продуктов – столько ему работник и должен. Это и есть прямой реальный ущерб. А разница между продажной ценой и закупочной – и есть та самая упущенная выгода, на которую работодатель претендовать в данном случае не вправе.
С другой стороны реальный ущерб – это не только имущество самого работодателя, но и имущество третьих лиц, находящееся в распоряжении работодателя. Допустим, если магазин взял продукты под реализацию, но они из-за работника погибли – их стоимость также может быть с него взыскана.
Для того чтобы установить размер ущерба, работодатель должен провести и инвентаризацию в порядке, определенном статьей 11 ФЗ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49. Без ее проведения и четкого установления, что и как именно пострадало от действий работников, привлечь их к коллективной ответственности тоже нельзя.
Особо скажем, что в большинстве случаев именно инвентаризация является причиной обнаружения недостач, что влечет к привлечению работников к материальной ответственности. При этом любая неточность в соблюдении процедуры проведения инвентаризации может привести к тому, что привлечение работников к материальной ответственности будет признано незаконным.

Когда возможно освобождение от коллективной материальной ответственности?

Даже если работник подписал договор о коллективной матответственности, возможна ситуация, когда к такой ответственности его не привлекут. Однако приложить к этому усилия ему придется. Во-первых, он должен отказаться от возмещения причиненного ущерба, дабы работодатель обратился в суд. Во-вторых, в суде именно на него будет возложена обязанность доказывать свою невиновность – и к этому нужно быть заранее готовым.
Возложение этой обязанности на работника подтвердил Конституционный суд РФ в своем Определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О, указав, что степень вины члена коллектива (бригады) определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как же можно доказать свою невиновность? Вариантов тут может быть очень много в зависимости как раз таки от конкретных обстоятельств. Ну, скажем, если работник банально отсутствовал на работе по причине болезни, а его пытаются привлечь к материальной ответственности. Выглядит такая ситуация, конечно, несколько глупо, но на практике встречается.
Или, например, нанесен ущерб оборудованию, на котором данный конкретный работник просто не имел права работать, поскольку не имеет соответствующих допусков или не прошел необходимый инструктаж.
Еще один вариант – это вручение работникам ценностей при отсутствии надлежащего обеспечения их сохранности. Скажем, поручили продавать те же продукты, но холодильник для них не предоставили.
Выше мы говорили о том, что установление коллективной материальной ответственности возможно только при соблюдении определенных условий. Если же они не соблюдены, то даже если договор подписан работником, юридическую силу этого договора вполне реально. А раз договор заключен необоснованно – так и привлечь работника к ответственности невозможно.

Отказ работника от подписания договора о коллективной ответственности

Когда работник принимается на работу в организацию, где уже действует подобный договор, - тут все понятно: либо соглашайся на такие условия, либо нет. А что делать, если люди трудятся, а в какой-то момент работодатель решает ввести коллективную ответственность?
Здесь надо помнить о том, что в соответствии со статьей 232 ТК РФ материальная ответственность должна оформляться дополнительным соглашением к имеющемуся трудовому договору. Но вот коллективная матответственность – лишь коллективным договором, однако с точки зрения закона он также фактически является частью трудового договора..
Поскольку такой договор может заключаться лишь при наличии определенных условий, то можно предположить, что до какого-то момента таких условий не существовало. То есть, раз именно сейчас у работодателя возникло понимание, что ответственность между работниками поделить невозможно – значит, раньше ее поделить было можно! А это в свою очередь означает, что имеют место изменения организационных или технологических условий труда.
Следовательно, в действие вступают положения статьи 74 ТК РФ, согласно которым работодатель о таких изменениях обязан предупредить работников за два месяца, причем в письменном виде. Такие выводы подтвердил и Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 №2.
Если работники на такие изменения не согласны – работодатель должен предложить им все иные имеющиеся у него вакансии. А если таковых нет, трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.
И вот тут опять надо обратить внимание на пару моментов. Во-первых, если такая процедура с письменным предупреждением работников за два месяца не проведена, но коллективный договор о полной матответственности подписан, то его можно считать ни к чему не обязывающим.
Во-вторых, факт изменения организационных или технологических условий, ставший причиной заключения договора о коллективной ответственности (как и невозможность разделить ответственность между работниками), опять-таки должен доказывать именно работодатель. И это не считая того, что работодателю придется доказывать:
•    противоправность поведения работника;
•    его вину в причинении вреда;
•    наличие причинной связи между поведением данного конкретного работника и причинением ущерба;
•    наличие самого ущерба, а точнее – прямого действительного ущерба;
•    размер этого ущерба.

Правда, как уже было сказано выше, и работнику в случае заключения договора о коллективной материальной ответственности и доказанности наличия ущерба придется доказывать свою невиновность в его причинении.

Таким образом, работодателю довольно непросто привлечь работников к полной коллективной материальной ответственности – для этого необходимо соблюсти немало формальностей. Да и для увольнения несогласного с договором работника надо прилагать дополнительные усилия. Однако если все эти формальности все-таки соблюдены, - работник, отказывающийся подписывать такой договор, вполне может быть уволен.
Так что сам по себе институт коллективной материальной ответственности во многих случаях действительно полезен, но работникам нужно относиться к нему с повышенным вниманием.

"Юридическая компания"

• < Назад
• Вперёд >